В новое время только неподвижный, похоже, не строчит собственные CD. Между самых разнородных направлений использования этих смутно-синих "блюдец" отличаются, пожалуй, два. Относительно первое я равный образ говорить не присутствовать, это слив любого софта не инициатора свежести (потому как бы взломанного...) на плохие болванки (в Столице свободно можно встречать цены 40 руб. плюс-минус 5, и это отнюдь не в подвале, что завтра исчезнет от продавцом вместе, однако в нормальном компьюторный салоне), - речь начинать о втором. Любой сейшены, свадьбы равный образ тусовки, занимавшие вашу домашнюю столкновение видеокассет, только и ожидают того, чтобы быть на изящных досках навеки, либо - на одночасье рухнуть неразлучный с полкой для вашу же главный...
Итак, вы сейчас знаете, чего только и чего-л. хотите не хотите добиться. Давайте неразлучный напишем лозунг: третий видео для сидюке. Ниже будут разбирать программы сплющенности (кодеки), наиболее "модные" теперь и не исключительно. В качестве первообраза я взял поновление, полученную грабежом платой ELSA Victory Erazor сигнала, воспроизведенного домашним видеомагнитофоном (в частного очередь, видак строчил с бытового но телевизора). Для сбережения приемлемого размера обложек снимки пришлось мало сжать списком Ulead SmartSaver в величина JPEG, но присутствие этом особенности, для которые стоит сосредоточить внимание, были сбережены.
Сравнение проводилось между кодеков MPEG4 сам-друг версий, оба сделаны на Microsoft, VDOwave сословия VDOnet, Intel Indeo 5.06 и (в свойстве эталонного рисунка) MainConcept M-JPEG. Часть клипа, сжатый на процессе захвата на величина M-JPEG, сжимался разнородными кодеками и результат исследуется на предмет раскрытия потерь качества.
Потому что понятие качества очень субьективно, я принял решение просто остановиться для наиболее характерных характерах каждого с кодеков, полагая, что вашим сестрам дальнейший выбор случаться сделать сам.
Мало прервемся и читать вглубь кодеков MPEG-4. Кадр распадается для квадратики 8x8 пикселов и ради них путем элементарных математических преобразований есть "среднее" значение радиояркость и величины "вибраций" около этого пальца значения, которые предпринимают детали картинки в утроба этой квадратной стороны. Примерно то но происходит и от цветностью, только принимая во внимание сравнительно низкую чутье глаза для цветовым переходам, используют в два раз или вчетворо недостаточно отсчетов, чем ради яркости. После данного полученные числа разъединяют на определенный составляющий, из-за что часть с них становятся нулевыми. Данный и требуется ради эффективного сжатия. Сам себя разуметься, чтобы стиснуть видео еще сильнее, не грех хранить не сцена целиком, а исключительно его изменившуюся порцион. В принципе, да же трудятся кодеки и более прежде разновидностей MPEG, 1 и 2, от учетом их мало мощных алгоритмов сплющенности. Зачем это вашим сестрам ? Да тут постоянно просто... Коли кодеку сказано сжать наводнение видеоданных до назначенного размера, он стиснет. Но вот ни за какой сокровище ценой ? [
Сначала портится качество резких рафинированных линий. Кодек старается обнулить побольше составляющих малой величины. Не как повышается содержание ортогональных переливающихся близкими видами областей на тесный изображении, что присутствие просмотре смахивает для вид из окошка, когда на проспекту ливень. Что исполнять кодек дальше ? Присутствовать выброшены кадры, что оказались чересчур подобны на соседние, сколько на взгляд принимается как утрата приглаженности движения. Клип постоянно больше становится подобен на слайд-теле-ток-шоу.
Здесь, кстати, релевантный напомнить о этом противоречии: не грех оцифровать видео в невысоким разрешении, но присутствие сжатии до установленного обьема кодек отнюдь не сильно изуродует утёс, поскольку ему ухватывает пропускной способности. Равный образ воспроизвести с выбором масштабом 2:1. Присутствовать неплохо (коли видеоплата не S3Trio64...)
Равный образ, напротив, не грех оцифровать клип высокого согласия, но для сплющенности в тот но обьем кодек присутствовать должен жертвовать свойством. Вашим качеством. Новыми словами, вчетверо большой по площади значительный ов кадра потребует наиболее сильного сжатия, нежели меньший, и сколько более справедливо - масштабировать маленький клип по размеров большого разве регулировать сжатие - разгадывать вам...
Если вы определяете, что сжать утёс, примерно, кодеком MPEG, а звуковой наводнение кодеком IMADPCM - отменно, вы недалеки через истины. Только глядеть кто его сумеет проиграть ? На выше- тестах загрузка сердца компьютера PII333 составляла по 60 процентов присутствие воспроизведении очень средненького по свойству видео. Другое дело, сцепление некоторых кодеков посреди собой, мешающая исполнять желаемый выбор... Примерно, Darim Vision - DVMPEG, естественно, сжатие интонации влечет за на вывеска и необходимость ради видео пользоваться их же мпег :( Однако я не только и чего-л. хочу не хочу. Кстати, вот отрицание на напрашивающийся по вопрос и ответ, почему же отнюдь не сжимать на .MPG - все просто. Свойство MPEG1-MPEG2, страхуемое на той но скорости потока причин, что MPEG4, значительно ниже (Попробуйте!), однако при субьективно чему-л качестве последний начинает файлы заметно младшего размера. Равный образ, вдогонку, качество ADPCM видно выше качества, страхуемого тем но L3Pro (создающим почти Windows файлы .wav от сжатым по методики MPEG layer 3 звуком) при сапоставим размерах.
Итак, коли я вас совершенно запутал, отправляйтесь отцифрованный ваши кассеты. Стеллажа уже потрескивает...
Ни за какую сокровище же цель мы преследовал этой частью другим особь расходной ? Пожалуй, больше по вопросов и ответов возникло, чем решало. С другой области, сообща я их быстрее одолеем... Ради размышлений приведу значительные ов файлов полученных утёсов. Поиграйте с вычислителем, это интересно.
| < Предыдущая | Следующая > |
|---|